ice和java socket性能对比。

做了简单的性能测试对比，传递的都是4个英文字符。ice也是采用java调用的。

jdk8 x64位，编译等级1.7，本机windows 64位，4核4g内存测试。

Google Protocol Buffer版本2.5；
ice采用windows 32位，3.5.1版。

代码没有做过多的优化，连接的时间没有计算。

只测试了速度方面的，没有测试传输的包大小，没有做跨网络的测试。

java直接socket调用
TCP 调用100000次耗时： 4264 毫秒。
TCP 调用100000次耗时： 4093 毫秒。
TCP 调用100000次耗时： 3896 毫秒。
TCP 调用100000次耗时： 3904 毫秒。

第一种方法
ICE 调用100000次耗时： 6172 毫秒。
ICE 调用100000次耗时： 5987 毫秒。
ICE 调用100000次耗时： 5782 毫秒。
ICE 调用100000次耗时： 5715 毫秒。
第二种方法
ICE 调用100000次耗时： 6376 毫秒。
ICE 调用100000次耗时： 6390 毫秒。
ICE 调用100000次耗时： 6561 毫秒。
ICE 调用100000次耗时： 6373 毫秒。

本地方法
本地调用100000次耗时： 0 毫秒。
本地调用100000次耗时： 1 毫秒。
本地调用100000次耗时： 0 毫秒。
本地调用100000次耗时： 0 毫秒。

项目源码位置：

http://download.csdn.net/detail/wzjin/8822651

结论：

1、还是原生的socket快；

2、如果很在意性能和对系统的掌控，建议还是采用原生的好。

ice和java socket性能对比。

原文：http://blog.csdn.net/wzjin/article/details/46561471