首页 > Windows开发 > 详细

(转)windows平台时间函数性能比较QueryPerformanceCounter,GetTickCount,ftime,time,GetLocalTime,GetSystemTimeAsFileTime

时间:2014-12-31 09:47:19      阅读:1482      评论:0      收藏:0      [点我收藏+]

执行 10000000 次, 耗时 2258,369 微秒     QueryPerformanceCounter

 

执行 10000000 次, 耗时 26,347 微秒    GetTickCount

 

 

执行 10000000 次, 耗时 242,879 微秒     time()

c的时间函数 time(time_t) 大概比GetSystemTimeAsFileTime慢6倍,比_ftime 快6倍

 

执行 10000000 次, 耗时 1310,066 微秒   _ftime

 

执行 10000000 次, 耗时 1722,125 微秒  GetLocalTime

 

执行 10000000 次, 耗时 39,131 微秒  GetSystemTimeAsFileTime

 

GetLocalTime耗时等于  = GetSystemTimeAsFileTime 耗时+  FileTimeToSystemTime 的耗时

------------

可以看到精度越高性能越差

GetTickCount  精度1毫秒  >  GetLocalTime  精度100纳秒 (0.1 微秒)  >  QueryPerformanceCounter  (搞不懂这个怎么这么差)

 

 

如果仅仅为了计算时间偏差,可以使用 GetSystemTimeAsFileTime,这个精度可以达到100纳秒,

msdn有个介绍。

http://msdn.microsoft.com/ZH-CN/library/windows/desktop/ms724284(v=vs.85).aspx

Contains a 64-bit value representing the number of 100-nanosecond intervals since January 1, 1601 (UTC).

 

It is not recommended that you add and subtract values from the FILETIME structure to obtain relative times. Instead, you should copy the low- and high-order parts of the file time to a ULARGE_INTEGER structure, perform 64-bit arithmetic on the QuadPart member, and copy the LowPart and HighPart members into the FILETIME structure.

Do not cast a pointer to a FILETIME structure to either a ULARGE_INTEGER* or __int64* value because it can cause alignment faults on 64-bit Windows.

 

测试代码如下

 

 

#include <iomanip>
#include <fstream>
#include <iostream>
#include <map>
#include <sstream>
#include <list>
#include <vector>
  
  
#include <stdlib.h>
#include <stdint.h>
#include <stdio.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/timeb.h>
#include <time.h>
#include <Windows.h>
  
  
#include "Trace.h"
  
using namespace std;
  
  
  
 int main (int, char**)
{
   
 LARGE_INTEGER freq, t0, t1;
 QueryPerformanceFrequency(&freq);
 size_t number = 10000000;
     
   
   
 int total_counter = 0;
 //LARGE_INTEGER t3;
    
 //struct timeb timebuffer;
 SYSTEMTIME lt; 
 FILETIME SystemTimeAsFileTime;
   
 QueryPerformanceCounter(&t0);
 for (int i=0; i< number; i++) {
    //QueryPerformanceCounter(&t3);
    //total_counter  += t3.LowPart;
     //total_counter += GetTickCount();
 
     //ftime(&timebuffer);
     //total_counter += timebuffer.time;
   
    //GetLocalTime(&lt); 
    //total_counter += lt.wMilliseconds;
    
    // total_counter += _time32(NULL);   time(NULL)
   
     GetSystemTimeAsFileTime(&SystemTimeAsFileTime);
     FileTimeToSystemTime(&SystemTimeAsFileTime,&lt);
     total_counter += lt.wMilliseconds;
 }
 QueryPerformanceCounter(&t1);
   
 int time = (((t1.QuadPart-t0.QuadPart)*1000000)/freq.QuadPart);
 std::cout  << "执行 " << number <<" 次, 耗时 " << time <<  " 微秒" << std::endl;
    
 std::cout << total_counter;
 int a;
 cin >> a;
 return 0;
}
 
 转自:http://gmd20.blog.163.com/blog/static/168439232012113111759514/

(转)windows平台时间函数性能比较QueryPerformanceCounter,GetTickCount,ftime,time,GetLocalTime,GetSystemTimeAsFileTime

原文:http://www.cnblogs.com/lihaiping/p/4194984.html

(0)
(0)
   
举报
评论 一句话评论(0
关于我们 - 联系我们 - 留言反馈 - 联系我们:wmxa8@hotmail.com
© 2014 bubuko.com 版权所有
打开技术之扣,分享程序人生!