没有任何技术或管理上的进展，能够独立地许诺十年内使生产率、可靠性或简洁性获得数量级上的进步。所有软件活动包括根本任务——打造由抽象软件实体构成的复杂概念结构，次要任务——使用编程语言表达这些抽象实体，在空间和时间限制内将它们映射成机器语言。
Brooks在这篇文章里面再次讨论了很多潜在的银弹。因为自从《没有银弹》发表以后，遭到了大量的误解、批评和质疑，Brooks专门写了这篇文章来继续解释他的观点和回应批评。
首先一个可能的银弹是Harel提出的一种叫做Vanilla的框架，有助于程序的概念设计和图形化呈现，看上去确实直面软件工程开发的根本困难：复杂性和不可见性。Brooks甚至也赞同如果Vanilla框架得到发展应用，也许就是银弹。但是今天看来，20年过去了似乎Vanilla已经遭人遗忘。显然它并非软件开发的银弹。
另一个可能的银弹是定制软件包的开发。基本上今天的开源社区已经这样做了。大量的公共库被开发出来，确实提高了通用需求的开发效率。Brooks也承认，他低估了软件包客户化的程度和重要性。
面向对象编程，被称为“铜制子弹”。但是面向对象技术“不会加快首次或第二次的开发，产品族中第五个项目的开发才会异乎寻常的迅速”。不过经过20年再来看，面向对象虽然发展缓慢，但是的确已经统治了软件开发行业，称得上一颗“铜制子弹”。
大多数有丰富经验的程序员拥有自己的私人开发库，可以使他们使用大约30％的重用代码来开发软件。公司级别的重用能提供70％的重用代码量，它需要特殊的开发库和管理支持。公司级别的重用代码也意味着需要对项目中的变更进行统计和度量，从而提高重用的可信程度。
但是重用面临一个问题，就是重用所带来的好处，必须大于其代价，才得以实施。比如一个数学库函数，如果不重用，那么程序员自己需要学习大量的相关知识才能写得出来。而对于项目中的某个功能，与其花费很多功夫寻找重用的模块，可能程序员直接重新实现一次是更快捷的做法。
重用是一件说起来容易，做起来难的事情。它同时需要良好的设计和文档。即使我们看到了并不十分常见的优秀设计，但如果没有好的文档，我们也不会看到能重用的构件。
今天，我比以往更加确信。概念完整性是产品质量的核心。拥有一位结构式是迈向概念完整性的最重要一步。这个原理不仅限于软件系统，它适用于所有的复杂事物。
如果要我用一个词语来概括人月神话，我想我会说“沟通代价”；如果可以有两个词，那就加上“概念完整性”。
20年后的人月神话有些结论得到验证，有些情况已经变化，下面是这些情况的简单概括：
原文：https://www.cnblogs.com/chenyuchun/p/10415896.html